Entretien

À la suite du mensonge de XY et fatiguée par les remarques des psychologues, assistantes sociales ou éducatrices, ma fille a demandé un entretien au centre où Bébichon rencontre son père. Elle leur a parlé, ce matin, de son ressenti et de ce qui risquait de passer inaperçu dans le comportement apparemment normal de XY.

La personne qui l’a reçue – je l’appellerai madame M - n’était pas, comme ma fille le croyait, celle à qui XY avait menti. La démonstration n’a donc pas pu être faite. La dame l’a écoutée, lui a dit qu’elle comprenait ses craintes, tout en lui signalant que le centre n’aimait pas entendre les avis des protagonistes les uns sur les autres, de crainte de se laisser influencer. Cela peut se comprendre. Madame M a aussi incité ma fille à leur faire confiance. À leur  laisser faire leur travail. Ma fille l’a assurée qu’elle ne reviendrait pas sur la question jusqu’à la fin, mais qu’elle espérait bien que tous les détails seraient inscrits au procès-verbal.

Il semblerait que XY ne dise jamais de mal de ma fille. Elle serait, selon lui, une excellente mère, très structurée et tout. Déjà, ça m’étonne qu’il sache ce que signifie « structurée ». Je pensais que ce concept lui échappait totalement. Ceci dit, un bon point pour lui, question tactique. Un mauvais point pour ma fille, je suppose.

Un autre excellent point pour XY, c’est son comportement. Rien ne peut laisser supposer qu’il puisse être tel que ma fille le décrit, tant il est jovial, blagueur et sympa avec tout le monde. Et tant il s’occupe bien de Bébichon.

Rien même n’indique qu’il soit quelquefois sous l’influence de la boisson. Elles n’ont rien remarqué. Il est clair qu’il faut bien connaître l’énergumène pour le détecter. Il ne montre aucun des signes habituellement attribués aux alcooliques. Seul un ton plus appuyé, un léger nasillement et une plus grande agressivité le trahissent. Les deux premiers points sont subtils et le dernier, je dois le dire, ne s’est encore jamais manifesté depuis le début des rencontres. Comment fait-il pour se maîtriser ? Sans doute que le contexte l’aide. Le personnel est plein de tact  et d’amabilité et ne se permettrait pas de le titiller si peu que ce soit. Et sa motivation doit être suffisamment grande. Il tient à obtenir la garde partielle de son fils. C’est naturel et louable n’est-ce pas ? Sauf qu’on peut se demander si le plus important dans cette affaire est le bien de l’enfant ou le fait de le posséder, voire de remporter une victoire sur ma fille.

Madame M a demandé à ma fille si elle n’aimerait pas voir le petit xy plus souvent. Ma fille lui a répondu par l’affirmative, précisant que la demande avait été faite depuis des mois par avocats interposés, mais qu’il n’y avait pas eu de réaction. Comme madame M. s’étonnait et projetait de poser la question à XY, ma fille lui a signalé que si jamais XY prétendait qu’il n’avait pas reçu de demande, elle pouvait prouver le contraire par des écrits.

Madame M a par ailleurs fait des remarques qui me semblent étonnantes. Elle ne contredit pas ma fille lorsque celle-ci dénonce le triste état du petit xy, mais lui rétorque que « ce n’est pas parce que monsieur n’a pas bien agi avec son fils aîné qu’il va faire la même chose avec le deuxième ». C’est ça ! Ils vont lui donner une seconde chance, avec quels risques ?!

Une question me vient à l’esprit. Pourquoi ne pas contrôler XY à l’aide d’un éthylotest, chaque fois qu’il se présente, puisque c’est une des choses qui lui est reprochée ? Peut-être que ce n’est pas légalement possible ? Une autre question me turlupine depuis le début du procès. Pourquoi ne pas procéder à l’enquête sociale demandée depuis le début ? Question de moyens peut-être ?