La manipulation mentale consciente ou inconsciente

Depuis que ma fille a rencontré XY, je me suis intéressée de plus près à la manipulation mentale. C'est le cas de la plupart des personnes qui ont côtoyé ce genre de personnage. Je sais qu'il faut cependant faire attention à prendre du recul pour ne pas verser dans la généralisation. La définition de wikipédia est la suivante : "la manipulation mentale est l'ensemble des tentatives obscures ou occultes de fausser ou orienter la perception de la réalité d'un interlocuteur en usant d'un rapport de pouvoir, de séduction, de suggestion, de persuasion, de soumission non volontaire ou consentie. "

C'est intéressant parce qu'on comprend mieux les interactions entre personnes, les jeux et enjeux. Ça aide à se prémunir, mais aussi, ce qui n'est pas négligeable, à se remettre en question dans ce domaine.

Les comportements manipulatoires peuvent revêtir de nombreuses formes et une grande quantité de niveaux. Cela va du vendeur qui vante sa marchandise en occultant ou minimisant les défauts de celle-ci au manipulateur pervers désireux de prendre psychiquement le pouvoir sur une personne. En passant par l'éducateur qui exerce certaines formes de pression pour obtenir les résultats désirés.

En fait, j'ai l'impression qu'il y a 2 sortes de manipulateurs. Ceux qui agissent consciemment et ceux qui s'ignorent. Et ça, c'est parfois difficile à détecter. En tout cas pour moi.

Ainsi, dans l'exemple qui va suivre, comment savoir ? (Toute ressemblance avec une personne existante ou ayant existé n'est pas fortuite ;o)). S'agit-il d'une manipulation intentionnelle ou d'une simple erreur de logique ?

Accusé d'être trop à côté de la plaque, l'intéressé répond : "ceux qu'on venere le plus aujourd'hui,ce sont toujours ceux qui soit-disant etaient a cote de la plaque au depart...Galilee et toute la clique. Cette affirmation se base sur un postulat erroné. En effet, certains ne sont reconnus (vénérés) qu'après leur mort, d'autres le sont de leur vivant. Certains ne le sont ni avant ni après, sinon Hitler serait aujourd'hui vénéré. De plus, l'analogie avec Galilée est faussée car il n'y a aucune comparaison possible en terme d'importance entre Galilée et l'intéressé. Je ne me prononcerai pas sur l'intention d'une telle erreur de logique. En revanche, sur l'ego, j'ai ma petite idée ...

Une technique assez commune au manipulateur de base ou occasionnel est celle de rabaisser la personne qui vous met en cause. Exemple : "Et puis je le redis, une telle, tu ne fais que repeter ce que dit une telle autre. Si elle disait que j'etais le Roi des Cons,tu serais automatiquement d'accord avec elle{meme si tu pensais le contraire}...Une telle autre c'est ton Gourou." C'est une façon de dire à la personne qu'elle est incapable de juger par elle-même ou du moins d'exprimer ses propres idées et qu'elle se soumet à une "autorité". Bref, qu'elle n'a pas de personnalité. Le but, conscient ou inconscient est de provoquer, afin que la personne, piquée au vif, se désolidarise du "gourou" en question ou simplement de l'humilier parce qu'elle n'est pas d'accord avec lui.

Si vous constatez qu'une personne ne répond pas aux arguments valables par d'autres arguments valables, qu'il les ignore, les détourne ou brouille les pistes en attaquant sur d'autres sujets par exemple, qu'il se sert d'affirmations péremptoires inexactes, d'accusations injustes etc, n'insistez pas, vous ne pourrez pas vous faire entendre. Pire ! Vous n'aurez même pas une vraie conversation. Le seul avantage c'est que cela vous permet de réfléchir sur vous-même.